FIORITURA DI MASSA  (MASS FLOURISHING) E DINAMISMO ECONOMICO

Perché alcune nazioni sperimentano una prosperità economica di massa mentre altre no? Perché diverse nazioni occidentali, prima il Regno Unito, poi gli Stati Uniti, la Francia e la Germania, hanno registrato un periodo notevole di innovazione, crescita economica e progresso umano a partire dal 1890 circa? E perché l’innovazione si è arenata dopo il 1970 circa? La tesi che ho sviluppato nel mio libro del 2013 “Mass Flourishing: How Grassroots Innovation Created Jobs, Challenge, and Change”  e confermata  nel suo sequel del 2020, “Dynamism: The Values ​​That Drive Innovation, Job Satisfaction, and Economic Growth” , è che le nazioni con buoni risultati  hanno beneficiato di  livelli più elevati di dinamismo, inteso come il desiderio e le capacità della popolazione nazionale di innovare. 

La forza dietro questo dinamismo innovativo che ha spinto un gran numero di persone a concepire innovazioni è stata l’ascesa e la diffusione di alcuni valori moderni: individualismo, vitalismo e desiderio di realizzarsi. L’individualismo (da non confondere con l’egoismo) è il desiderio di avere una certa indipendenza e di farsi strada da soli. Può essere fatto risalire al Rinascimento. Nel XV secolo, il filosofo italiano Giovanni Pico della Mirandola sostenne che, se gli esseri umani erano stati creati da Dio a sua immagine, allora dovevano condividere in una certa misura le capacità creative di Dio. In altre parole, Pico intravedeva un senso di  individualismo in cui le persone potevano ritagliarsi il proprio sviluppo. Martin Lutero diffuse lo spirito dell’individualismo durante la Riforma sostenendo che le persone dovevano leggere e interpretare la Bibbia da sole. Altri pensatori che sostennero l’individualismo furono Ralph Waldo Emerson, con il suo concetto di autosufficienza, e George Eliot, che incarnava lo spirito di rottura con le convenzioni.

Il vitalismo è l’idea che ci sentiamo vivi quando prendiamo l’iniziativa di “agire sul mondo”, per usare la terminologia del filosofo tedesco Georg Wilhelm Friedrich Hegel, assaporando la scoperta e le avventure nell’ignoto. Uno spirito vitalista si diffuse dall’Italia attraverso la Francia, la Spagna, e in Gran Bretagna più tardi, durante l’Era delle Scoperte dal XV al XVII secolo. Questo spirito si ritrova nell’opera del grande scultore Benvenuto Cellini, con il suo zelo per la competizione; nel Don Chisciotte di Cervantes, quando Sancho Panza, bloccato in un luogo senza sfide, arriva al punto di inventarsi ostacoli  attraverso allucinazioni per potersi sentire  realizzato ; e più tardi dal filosofo francese Henri Bergson, che concepiva persone spinte  dalle correnti della vita che si impegnavano in progetti difficili e si trasformavano  in un processo di “divenire”. 

Infine, l’esprimersi è la gratificazione che deriva dall’uso della nostra immaginazione e creatività, dando voce ai nostri pensieri o mostrando i nostri talenti. Ispirandosi a immaginare e creare un nuovo modo o una nuova cosa, le persone possono rivelare una parte di ciò che sono.

Valori moderni 

Le economie moderne si sono formate in nazioni in cui sono nati valori moderni. Queste economie erano, nella loro essenza, guidate dal giudizio, dalle intuizioni e dall’immaginazione di un popolo moderno – per lo più gente comune, come mi piace dire, che lavorava in vari settori. Le nazioni con un elevato dinamismo non solo avevano tassi più elevati di innovazione, ma anche tassi più elevati di soddisfazione dal lavoro e di felicità legati a ricompense non pecuniarie come sentimenti di realizzazione, esercizio dell’immaginazione per creare cose nuove e superamento delle sfide. Quelle nazioni favorivano la fioritura di massa. 

Al contrario, il dinamismo era scarso e l’innovazione e la soddisfazione dal lavoro erano meno abbondanti nelle società in cui prevalevano valori tradizionali, come il conformismo, la paura di correre rischi, il servizio agli altri e l’attenzione ai guadagni materiali piuttosto che esperienziali. 

Ci sono prove a sostegno della mia teoria? I calcoli in Dynamism di uno dei miei coautori, Raicho Bojilov, rivelano che l’innovazione, per circa un secolo, è stata costantemente abbondante in alcuni paesi e costantemente scarsa in altri nello stesso periodo. Durante il periodo di elevata innovazione successivo alla Seconda guerra mondiale (paragonabile al periodo storicamente innovativo dal 1870 alla Prima guerra mondiale), i tassi di innovazione interna erano sorprendentemente alti negli Stati Uniti (1,02), nel Regno Unito (0,76) e in Finlandia (0,55) ma sorprendentemente bassi in Germania (0,42), Italia (0,40) e Francia (0,32). 

L’analisi di 20 paesi appartenenti all’OCSE fatta da parte di un altro coautore, Gylfi Zoega, mostra che i paesi con persone che possiedono dosi elevate di valori moderni – Stati Uniti, Irlanda, Australia, Danimarca e meno Svizzera, Austria, Regno Unito, Finlandia e Italia –  hanno avuto tassi relativamente alti di innovazione interna, come prevede la mia teoria.

Inoltre, l’indagine statistica di Zoega mostra che i valori contano: non conta solo la fiducia – un valore né moderno né tradizionale, a mio avviso – ma anche “la volontà di prendere l’iniziativa, il desiderio di ottenere risultati sul lavoro, insegnare ai bambini a essere indipendenti e l’accettazione della concorrenza contribuiscono positivamente alla performance economica … misurata dalla crescita della TFP [produttività totale dei fattori], dalla soddisfazione lavorativa, dalla partecipazione maschile alla forza lavoro e dall’occupazione”. Insegnare ai bambini ad essere obbedienti, invece, riduce il rendimento economico.

Sfortunatamente, da allora il periodo di crescita spettacolare è rallentato. La crescita cumulativa della TFP negli Stati Unit, calcolata su   intervalli di 20 anni, è passata da 0,381 nel 1919-1939 a 0,446 nel 1950-70, per poi scendere a 0,243 nel 1970-90 e 0,302 nel 1990-2010, come mostrano i calcoli di Bojilov. 

Il rallentamento dell’innovazione e della crescita non significa che non ci sia stata innovazione dagli anni ’70: ci sono stati progressi nell’intelligenza artificiale e nei veicoli elettrici, ad esempio. Tuttavia, la maggior parte di queste innovazioni provengono dalla regione high-tech della Silicon Valley in California, una piccola parte dell’economia. L’economista del Massachusetts Institute of Technology, Daron Acemoğlu, ha recentemente commentato che l’intelligenza artificiale non aggiungerà più dell’1% alla produzione economica degli Stati Uniti nel prossimo decennio.

Perdita di innovazione

I costi economici per l’Occidente causati dalla perdita di innovazione sono gravi. La conseguente quasi stagnazione dei tassi salariali è preoccupante per i lavoratori che sono cresciuti credendo che i loro salari sarebbero aumentati abbastanza da garantire loro uno standard di vita migliore rispetto a quello dei loro genitori. Poiché gli investimenti di capitale hanno rendimenti decrescenti che non sono più compensati da un impressionante progresso tecnico, gran parte della formazione di capitale è stata scoraggiata. Mentre i tassi di interesse reali scendevano a livelli più bassi, il prezzo di molti beni, come le case, è aumentato incessantemente dal 1973 al 2019 circa e quindi meno persone di prima possono permettersi di abitarle.

Anche i costi sociali sono stati elevati. I dati sulle famiglie del General Social Survey mostrano che la soddisfazione per il lavoro dichiarata negli Stati Uniti è in declino dal 1972. Anne Case e Angus Deaton in “Morti per disperazione e il futuro del capitalismo” mostrano dati sulla esplosione di disperazione in America, collegandola agli sviluppi dell’economia. 

Credo che il declino dell’innovazione e dei suoi benefici sia attribuibile in gran parte al deterioramento di quei valori moderni che alimentano il dinamismo delle persone. La terribile ascesa della “cultura del denaro”, per usare un termine del filosofo americano John Dewey, può indebolire il dinamismo di una nazione, come sostengo in Mass Flourishing.

Sono rincuorato dal fatto che altri si stiano interessando a sviluppare ulteriormente le mie idee sul ripristino del dinamismo economico. Melissa Kearney, direttrice dell’Aspen Economic Strategy Group, ha, ad esempio, spostato il focus della ricerca di questa organizzazione dalla resilienza al rafforzamento del dinamismo.

Riacquistare questi valori e invertire il rallentamento dell’innovazione sarà difficile. Gli economisti dovrebbero progettare un’economia ad alto dinamismo in cui le persone possano sperimentare una fioritura di massa a partire dal basso in su.